lunes, 25 de enero de 2010

Sobre el proceso de "2"


Para acercarse a una película hay que mentener una mirada abierta a la vez que escrutadora; una posición flexible y despejada de casi todos los prejuicios que pudieran haberse mentalizado. Aclaro esto porque si nos permitimos ver películas pensando que ya todo está clasificado, etiquetado y empaquetado, pues nos limitamos a un estrecho visor nada sorprendente y sencillamente aburrido.

La premisa de "2" era grabar algo que no cayera en alguna etiqueta, que no sea una película de fácil clasificación, ni siquiera como experimental (que también tiene sus características), que tuviera elementos formales fuera de los márgenes académicos y cuya narrativa, a pesar de ser lineal, no cayera en las convenciones literarias aristotélicas del retrato convencional del personaje, con situaciones sin una lógica en la estructura del tiempo y espacio narrativo, a fin de evitar la previsibilidad, que lamentablemente son casi marca registrada en la mayoría de películas que se hacen por estos lares.

Algunos ven en esa libertad un camino fácil y llano, ya que sin un disciplinado seguimiento de las normas se puede hacer "cualquier cosa". Ven también flojera y desdén en la renuncia a los recursos técnicos como registro fotográfico, de sonido, y demás arbitrariedades visuales que cometen "videastas" como nosotros.

Pero, ¿Es la rebelión un trabajo fácil? Y no hablo sólo de resistencia, sino de agravios directos; de transgresiones, aberraciones formales y confrontaciones directas a una forma de ver (y concebir)el cine: tradicional, clásica, romántica, pero anacrónica y desconsiderada para quienes buscan "algo más".

No, la rebelión tiene su costo. Escaparse cada vez que tu cámara registra algo que se va pareciendo a "algo" o "alguien", evadir las olas y lanzar piedras de indefinida forma al mar no es tarea fácil. Si tienes la posibilidad de "mejorar", de estilizar o de usar cada vez más referencias a fin de hacer más "cercana" la obra, más digerible o más "parecida a", significaría renunciar a tus renuncias. Una renuncia es poder hacer algo, pero decidir no hacerlo por cualesquiera de los motivos que uno tiene por principios.

Por eso, y pondré como ejemplo La Cinta Blanca de Haneke, que es una buena película, pero no al nivel de Séptimo Continente, Tiempo del Lobo, 71 Fragmentos de una cronología al azar, o la genial Escondido. Haneke ganó la Palma de Oro en Cannes con una película que recurre a lo que su autor había renunciado y que era una buena marca personal: ausencia de narrador, de voz en off, de relato reminiscente y explicativo, así como de difuminados, trasiciones, de usar el costoso y "artístico" blanco y negro. Se puede considerar como concesiones que dieron sus frutos, pero que pierde en identidad.

No se trata de buscar una línea de producción, sino de pensamiento, que la película sea reflejo de ello, que sea el producto de un proceso inusual y que desde su inicio esté pensado para el desmarque.
....

"2" se grabó en el trayecto de 3 meses, grabando sólo los fines de semana (sólo contábamos con la cámara esos días, además de ser días que disponíamos todo el equipo...de 3 personas!!), y considerando las horas grabadas, un aproximado de 6 horas, el resultado fue satisfactorio. Linda Soto se agregó al equipo, después de aceptar nuestra propuesta (hicimos un casting vía Hi5, visitando perfiles de personas que tuvieran gustos cinematográficos afines a nuestros propósitos), aportando su peculiar carisma a la película. Y nos alegraba que ella, a pesar de ser fotógrafa profesional, no se escandalizaba del empobrecido (a drede) registro visual. Preparamos juntos los personajes viendo escenas de películas claves (una vez, tuvimos que hacerlo en un bar ya que no había donde), como Los Climas, En la Ciudad de Sylvia, El Nido Vacío, La Doble Vida de Verónica, 4 Meses, 3 Semanas y 2 Días, entre otras.

Nuestro presupuesto total, fue de S/.80.00 (ochenta nuevos soles) aproximadamente, siendo gastado principalmente en movilidad, casetes miniDV (una vez, y por olvido, tuvimos que comprarlo en una bodega "ficha" de Miraflores, costándonos casi el doble de lo normal), y en los gastos de "producción" en el Yacana Bar y el Munich. Grabamos en todas las locaciones sin permiso, y sin advertir que grabaríamos (el mejor resultado fue en la fiesta en casa de un amigo) obteniendo resultados bastante espóntaneos, que inimaginablemente se podrían dirigir.

Tratamos de mostrar la cotidianidad de 2 personas que no se conocen, que viven en entornos diferenciados por lo socioeconómico, pero que coinciden en la actitud de la gente hacia ellos y de ellos hacia los demás; en la soledad en solitario, en la disfuncionalidad de la familia limeña, la ausencia paternal y tutorial que genera una desorientación, que lleva a la lejanía personal, el aislamiento, la incomprención de la secularidad de la vida y la suceptibilidad propia de los espíritus sensibles.

2 personas en Lima la indiferente, la apurada, la superficial y alienada; la resistencia del individuo al individualismo reinante. Es la supervivencia en un medio urbano hostil que ahoga y atormenta a los diferentes, quienes, no obstante, gozan y padecen escondidos entre la muchedumbre, camuflados entre el pavimento, la combi, el puente, la rivera del Rimac, los parques y estacionamientos. Viven como exóticos especímenes, forasteros que se cruzan entre ellos, que viven en constantes desencuentros, hasta que se hallan, se comprenden y se comparten.

Antes de adentrarnos en los personajes, nos adentramos a su entorno, en un viaje en combi, como no puede ser de otro modo en Lima. Un plano con vista de gusano abre la película. Es una topográfica mirada que recorre la capital, y que va abriendose, mostrando caminos de la capital y a sus habitantes; unos niños que juegan a ser adultos y adultos que juegan a ser niños. Y de pronto la juventud, que en la película es eso, un intermedio, indefinido, inestable, y a veces hasta insostenible. "Ella" y "El" son representantes de eso; son jóvenes que no pueden dar el siguiente paso, porque al parecer es un paso atrás.

Teniendo tan compleja premisa, "2" no pretende hacerse una película aleccionadora, ni del gusto de quienes optan por algo fácil de ver y entender. Tampoco añora ser valorada por la crítica especializada, Sino busca cumplir con su cometido de ser diferente desde su forma de producción, hasta la distribución/exhibición. Muy pronto, la podrá encontrar en la red, y en el paraíso de Polvos Azules, Pasaje 18.

*Este viernes 05 de febrero de 2010, a las 7.30 p.m. se re-estrena en el Centro cultural CAFAE-SE, Av. Arequipa 2985.






14 comentarios:

  1. Todo el floro que metes de "rebeldía", "ser trangresor" y demás me parece una excusa barata y anticipada por si la película resulta una mierda. Me joden los realizadores mediocres y pretensiosos (sí, los hay) que no conocen sus límites narrativos y cuando se sienten juzgados, limitados y arrinconados por su ineptitud recurren fácilmente a argucias verbales para describir su trabajo como "distinto". Si tu película es una mierda, dilo, "mi película es una mierda, ya será para la próxima vez", total, realizando se aprende, y si escogieron ese camino, genial, pero no pretendas vender un trabajo como "interesante y provocativo" cuando sabes que es un desastre. Leí también los textos de "1" y no comenté ahí porque eran textos pasados y busqué si ahora tu visión había cambiado, pero veo que no. Deja de intentar ser pretensioso y esa ínfulas de realizador distinto y aprendan a estructurar bien una narrativa con sentido.

    Chicos, si bien el arte es permisivo, separemos al cine de esa categoría. El cine no debe ser tan permisivo, debe exigir un mínimo de calidad, sobre todo en narrativa, no por poner un "pene" en pantalla y un stencil mal formado estoy haciendo arte. Vamos. A este paso cualquier niño que tenga una cámara y graba a su mamá cagando, su visión pasará a ser "provocativamente transgresora". ¿Y que Eduardo Quispe es un perfeccionista de la imperfección? ¿Es esa frase posible? De verdad, regula tu emoción.

    Tu visión de cine puede ser distinta a la mía, de acuerdo. Podemos estar de acuerdo en que Haneke es un maestro, casi un genio. Pero jamás aceptaré que una película terriblemente amateur (vi el tráiler) pueda ser catalogada como interesante.

    Lo que hay que leer de estos "arties" y "sus propuestas". En fin.

    Espero aceptes críticas (ácidas) y no borres mi comentario.

    ResponderEliminar
  2. Tu comentario habla de ti, mis palabras y hechos de mi.

    Gracias por el anónimo comentario, es tomado con la seriedad del caso.

    Eduardo Quispe Alarcón

    ResponderEliminar
  3. Bueno, sí, fui la mano que lanzó la piedra y no dio la cara. Lo admito. Pero es que mi cercanía a tu entorno amical me impide expresar públicamente mi rechazo a tus pretenciones pseudoartísticas. Y si tus palabras y hechos hablan de ti, pues eres un excelente escritor, pero un pésimo cineasta. Eso sin duda.

    Saludos y sigue adelante con Cinencuentro, que eso sí te queda bien.

    P.D.: Tu silencio a mi crítica (estrictamente a tus ínfulas de realizador transgresor) hace notar que tan lejos de la verdad no estaba.

    Anónimo.

    ResponderEliminar
  4. El viernes 05 de Febrero la pasan en el Centro Cultural CAFAE-SE, a las 7:30 p.m.?

    vamos a ver si es verdad tanta belleza.
    Yo no he vista la película, no puedo juzgar en base a un tráiler. Es insensato comentar sin argumentos y sólo con prejuicios, si no te gusta lo que dice, entonces porqué dices que es excelente escritor?
    Quiero ver esta película y de ahí comentaré si es verdad que hay un nuevo cine peruano

    Aldo Cisneros

    ResponderEliminar
  5. jajajajajaja bienvenido al cine peruano eduardo, hagas lo que hagas siempre habra un ¨^* que te diga la que no haces, hiciste y tienes que hacer, porque si no, no seriamos peruanos

    ResponderEliminar
  6. tio graba una pela en celular,a lo que dijo perrone CAGARSE EN EL FORMATO

    ResponderEliminar
  7. Que grabe una pela en dibujitos de papel si quiere,pero que tenga una historia de verdad.

    ResponderEliminar
  8. Todos dan risa, le tienen tanto asco a la palabra diferente, o al concepto de artista. sigan deleitandose con transformes 2, saw VI, etc. que si tienen historia. Te felicito eduardo, te veo en el cafae el 05 de feb.

    Marco

    ResponderEliminar
  9. Haneke también cuenta historias, Kiarostami también, Jodorowsky también.. recuerda eso, Marco.

    Y no le tengo asco a lo diferente, le tengo asco a los pseudoartistas y sus huevas de querer ser "especial".

    ResponderEliminar
  10. Hablas de una película que no viste, comentas sobre palabras que no entendiste, no has leído de que trata la película? Has notado que si existe una historia?

    "...Que tuviera elementos formales fuera de los márgenes académicos y cuya narrativa, a pesar de ser lineal, no cayera en las convenciones literarias aristotélicas del retrato convencional del personaje, con situaciones sin una lógica en la estructura del tiempo y espacio narrativo, a fin de evitar la previsibilidad, que lamentablemente son casi marca registrada en la mayoría de películas que se hacen por estos lares."

    Tus referentes son tan convencionales (como referentes, no como artistas)como tu.

    Al parecer sólo haces comentarios anónimos y cobardes, mucho más cobardes si eres cercano al entorno amical del director, no hay nada rescatable en tus palabras. Eres el típico estereotipado limeñito: ignorante, envidioso, hipócrita, cobarde y mala sangre.

    Marco Raymundo

    ResponderEliminar
  11. Me parece el de comentar algo sobre alguien que no conocemos no es profesional y mucho menos educado, nuestro comentario debería ser más bien para alentar a quienes hacen un esfuerzo heroico por plasmas historias sin ni un centavo.
    Hasta ahora no existe ninguna institución que promueva e incentive las producciones nacionales, pero cuando esta producciones ganan premios ahi si que se suben a carro para decir que los peruano sabemos hacer las cosas bien, eso es cierto lo que no es cierto es que en tu propio país no te apoyan a hacer cultura.

    Sigue adelante amigo y te admiro por hacer lo que haces.

    Atte
    Manuel Pascal Paz

    ResponderEliminar
  12. ya vi 2.

    mis impresiones: es una película sin muchas pretenciones, ni es seudoartistica. digamos que es sencilla, pero no simplona. no vi mucho de lo que dices eduardo, no se si por falta de atención, pero me gusto, es de hecho bastante cotidiana y tus dialogos y actuaciones son bastente espontaneos. No me gusto como quedo la imagen, podrias mejorar mucho en esa parte. No me quede para toda la charla al final, pero te escuche decir que estás por grabar 3, para cuando saldra? lo digo porque creo que tu error es no abrir mas espacio para la película, que yo sepa la haz pasado solo 2 veces. Deberias intentar marketearla de alguna forma antes de grabar tu otra película.

    Te felicito, realmente es una propuesta nueva y sincera la tuya, me alegra que haya cine que sea para todos, pero con riesgos artisticos. dijiste que la vas a vender en polvos azules?

    Aldo Cisneros

    ResponderEliminar
  13. Me la perdí, cuando la pasan de nuevo?

    Cynthia

    ResponderEliminar
  14. Aquí:

    http://bandaaparte-cine.blogspot.com

    una apreciación tras ver el largometraje de Quispe y de oír su presentación.

    Saludos

    Paulo

    ResponderEliminar

Si tienes algo que decir...